Жалобы на квест Потерянная Уэнсдей

Добрый день. Обычно за отзывы и рецензии в нашей команде отвечает другой человек, и в целом мы придерживаемся простой тактики: не понравился квест - не пишем плохие отзывы. Вместе с тем, если у нас есть (на наш взгляд объективные) пожелания и рекомендации, которыми мы хотели бы поделиться как с Организатором квеста, так и с другими командами - мы обозначаем свою позицию. В данной жалобе не буду затрагивать субъективные позиции относительно сложности загадок, визуала и антуража, а только подниму тему технологичности квеста, а также интересную политику Организатора (может, и модератора), ответственного за взаимодействие с аудиторией в рамках отзывов и рецензий на данный квест. В первую очередь, хочу обозначить, что данный квест изобилует очень высокими оценками по отзывам, где 93% отзывов содержат оценку выше 7. Таким образом, из 111 отзывов (на дату написания данной жалобы) всего лишь 7 из них имеют оценку “7” и ниже. К слову говоря, хорошее отношение к квесту прослеживается и в отзыве, в котором девушка старалась понятно изложить свои переживания по поводу технологичности квеста, оценив квест на уверенные “8 баллов”. Итак, давайте перейдем к технологичности. 1. ТЕХНОЛОГИЧНОСТЬ Мы играли командой из 4-х человек, и в одной из комнат мы ощупывали закрепленный на стене металлический короб в поисках вариантов для его открытия. Обращу внимание на то, что вандализмом мы никогда не отличаемся, с тем, что прикладывать физическую (грубую) силу запрещено, мы также ознакомлены. В результате ощупывания короба один из игроков задевает рукой ничем не закрепленный и никуда не спрятанный технический провод, который при соприкосновении открывает головоломку. Таким образом, случайно задев то, чего задевать явно не стоило (о чем игроки, безусловно, не должны и не могут знать в процессе прохождения квеста) - мы вынуждено пропускаем половину загадок в комнате и проходим в следующую. С учетом того, что администратор разъяснила нам тот факт, что возвращаться в предыдущую комнату нет необходимости, мы просто прошли дальше. Таким образом, львиная доля загадок нами даже не была решена ввиду сложившейся ситуации, в чем, на наш взгляд, как потребителя услуг, нет никакой вины. Впоследствии, в разговоре с администратором, она также поясняет нам о том, что это была техническая ошибка и в действительности именно не закрепленный/не скрытый/etc. провод стал причиной, по которой большая часть заявленного контента была пропущена. Никаких претензий со стороны администратора нам предъявлено не было. Обращаю также внимание, что проходили этот квест мы 14.11.2025. Здесь считаю логичным сослаться на отзыв от 08.10.2024, то есть более чем за год до того, как данный квест проходила наша команда. Позволю себе процитировать часть из данного отзыва “У нас произошёл нереальный косяк с технологичностью, в результате чего мы пропустили львиную долю загадок. А так как в последующей локации мы недоумевали, почему перед этим всё пропустили, вторая половина прохождения прошла в смятении и недоумении. Администраторы нам сообщили, что такой косяк уже был ранее, когда тестировали игру. Отсюда возникает вопрос: как можно не скорректировать возникающий серьезный технический сбой на стадии тестов и продолжать запускать игроков по принципу «авось прокатит». По сюжету там всегда присутствует риск напороться на такую беду, как у нас.” Таким образом, прослеживается, что проблема, с которой столкнулась наша команда в конце 2025 года, уже поднималась для обсуждения командой, проходившей данный квест в конце 2024 года, то есть более чем за год до описываемых мною событий. Опираясь на подробности данного отзыва, отмечу, что “администраторы сообщили, что такой косяк уже был ранее, когда тестировали игру”. Таким образом, данная проблема уже была выявлена на этапе теста, и помимо того, что квест как готовый продукт после тестирования был представлен для использования, а участники команд в дальнейшем отмечали наличие этой проблемы, проблема и в дальнейшем устранена не была. Следовательно, основная претензия и строится на указанной логике, как было упомянуто выше: Организатор знает про техническую проблему уже на этапе теста, не решает ее за первый год использования и даже не решает за второй. Будем ли мы винить клиентов-потребителей в том, что большая часть контента пропускается по технической причине? Я думаю, неправомерно полагать, что именно по вине отдельных команд происходит такая неполадка. Сама проблема остается нерешенной и по сей день, команды оплачивают оговоренную цену и получают 50% сюжета по заявленной цене. Ситуация, безусловно, интересная. Здесь же позволю себе сослаться на один интересный ответ Организатора к одному из отзывов (пока что не к нашему). Цитирую ответ: “Мы используем передовые технологии при создании наших комнат, и, если вы не до конца понимаете, как работает тот или иной механизм, пожалуйста, не обижайтесь, если администратор не раскрывает наши секреты «ноу хау».” Честно сказать, нахожу этот ответ достаточно ироничным, с учетом вышеописанного, ведь именно этот, как выразился Организатор, “ноу хау” и портит клиенту игровой опыт напрямую. Хотелось бы верить, что в дальнейшем Организатор найдет для себя более надежный и клиентоориентированный “секрет производства”, нежели торчащие отовсюду провода. Далее предлагаю перейти к взаимодействию с аудиторией. 2. ОТЗЫВЫ И ОТВЕТЫ НА НИХ На мой взгляд, данный Организатор - действительно жемчужина квест-мира Минска, ведь это буквально единственный пример взаимодействия с аудиторией, где все ответы на отзывы, содержащие оценку “7 и ниже” либо содержащие какие-то обоснованные претензии и рекомендации, гарантированно будут удостоены пассивной агрессии и неприкрытой необоснованной обиды со стороны Организатора. Особенно интересно это выглядит исходя из того, что отзывы, по сути своей, делаются клиентами для клиентов, чтобы обобщить игровой опыт и помочь другим командам с выбором следующего квеста. Кроме того, безусловно, отзывы пишутся также для взаимодействия с Организатором, чтобы подсветить имеющиеся “проблемные зоны” в надежде, что данные замечания будут учтены в дальнейшем. Банальный пример: если человек выбирает между несколькими разными квестами, он, вероятнее всего, захочет ознакомиться с отзывами и принимать решение на основании уже имеющегося игрового опыта аудитории. Как вы думаете, является ли хорошей рекламной кампанией тот факт, что Организатор огрызается с командами, которые по какой-то причине не согласны с мнением большинства? Я думаю нет. Кстати говоря, между делом, если к пассивно-агрессивному сообщению добавлять смайлики, ситуацию это вряд ли исправит. Итак, перейдем к релевантным примерам. Начать, предлагаю, с забавного. 1. Меня искренне забавляет и умиляет старательная забота об администраторе со стороны Организатора, ведь в большинстве ответов фигурирует стремление его “защитить”. Тем не менее, никаких “нападений” или “попыток нападения” на администратора (даже в словесной форме) во всем перечне отзывов замечено не было. Более того, администратора обычно все и всегда хвалят за терпение, вежливость, тактичность и профессионализм, с чем мы, кстати говоря, согласны в полном объеме. Итак, разберем по абзацам: 1)”Если быть честными, мы совсем не удивлены получить подобный отзыв от вашей команды. Уже в самом начале прохождения, как вы сами указали в своём отзыве, вы довольно некрасиво обращались с нашим администратором, которая терпеливо выслушивала все ваши вопросы и просьбы.” Я приношу свои извинения за то, что, возможно, наша команда могла оставить после себя неприятный осадок, однако, чем именно это вызвано, я не имею ни малейшего понятия. Но разве “терпеливо выслушивать все вопросы и просьбы” - это буквально не ее должностные обязанности? Сомнительное утверждение, но оставим это на совести Организатора. 2)«Что касается технологичности, хотим подчеркнуть: перед началом прохождения наши администраторы всегда предупреждают гостей, что не нужно применять физическую силу. Если головоломка решена правильно, она откроется сама. В вашем же случае команда применила физическую силу к одной из загадок, что, неизбежно привело к её открытию :( Не понимаем, почему это стало причиной такой низкой оценки по критерию «технологичность» 🧐” И здесь же мы вернемся к самому началу моей жалобы. Как я указывала ранее, никакой грубой физической силы нами приложено не было, что очень легко отследить по камерам (при желании). Я не собираюсь оправдываться и не возражаю, если каждый останется при своем мнении, но вопрос один: вот так нагло врать потребителю... зачем? Подводя итог всего перечисленного, могу только пожелать данному Организатору: 1. Разобраться наконец со своими техническими недочетами и неполадками, напрямую влияющими на игровой опыт клиентов; 2. Нанять себе адекватную кадровую единицу по работе с клиентами. В конце концов, такие ответы на честные отзывы Организатора явно не красят. С наилучшими пожеланиями, всего доброго!